文案策划、监制:袁载誉;文案:徐茂娜

清朝末年,统治危机加深,清朝的江山变得不再安稳,内有农民起义,官僚腐败,外有帝国主义的虎视眈眈,整个天下岌岌可危。在这千钧一发之际,一群名臣涌现,而他们的作为也在百年之后被记录进了我们的教科书。学生时代,我记忆最深刻的就是左宗棠、曾国藩和李鸿章三位汉人大臣。

左宗棠、曾国藩、李鸿章,是清末3大汉臣,其功过该如何评价?-

历史对于这三人,有褒有贬,是因为评价者所站的角度不同。而今天,我也用一个普通学生的视角来带领大家分析一下这三位名臣。

三位大臣的历史地位

左宗棠,曾国藩和李鸿章基本属于同一时代的人,三位都通过科举的方式入朝为官,都考中过举人。单从这一方面来看,漫漫官路,他们的经历有许多相似之处。都是入朝为官,领到任务好好做,然后再一步步升迁,但是细数之下,又各有不同。

左宗棠是著名的政治家,军事家和民族英雄,这是我从教科书里学到的叫法。政治家是因为作为名臣,把玩政治,这是应该的,而军事家和民族英雄的称号,在我看来则是因为以前学过的“左宗棠收复新疆”这一历史事件。

但是一代名臣怎么会因为仅仅一个事迹而闻名?回看左宗棠这一生,最主要的一些成就都是偏重军事的成果,比如参与平定了太平天国运动,收复新疆,参与中法战争,这些事件数不胜数,虽然他不能称为百战百胜,但是也为风雨飘摇的晚清尽了一大份力。

左宗棠、曾国藩、李鸿章,是清末3大汉臣,其功过该如何评价?-

而和左宗棠相比,曾国藩更像是一个文人,他是政治家,书法家,理学家以及书法家。虽然他也参与了平定太平天国的行动,但是在他的一生中更加重要的还是他以德为官,以礼待人的事迹。他崇尚理学,不管当时的统治者是昏庸无能还是有才有德,他都以最大的忠诚对待君主。

《曾国藩家书》中揭露过曾家的财务状况。按照常规思想,一个手握重权的大臣,必定是富贵滔天,但是他却完全不是这样。他的一生很是清贫,甚至为了平衡府中收支,还向他人借过款。这样一个一生清正的人,得之乃清朝之幸。

同样能干的还有李鸿章,他是晚清著名的外交家。晚清时代,中国总是向外国妥协,一次又次战败,许多不平等条约就此诞生,而他也在一些条约中签下了自己的名字。明明知道自己会在后世被骂得凄惨,他仍然将这罪过放到了自己身上。

左宗棠、曾国藩、李鸿章,是清末3大汉臣,其功过该如何评价?-

李鸿章是这三人之中眼光最为开放的,伊藤博文就曾经评价李鸿章为“大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人”。在他签署的条约中,虽然依旧不平等,但是他真的已经尽了全力去减轻清王朝的负担了。

这三人,都是清王朝的中流砥柱,而也是那时的清王朝成就了他们。

细数功与过

他们三人,有人努力去收复失地,有人一颗诚心只为帝王,有人做出巨大牺牲去成就外交,他们的一生中有很多交集,其中最大的交集,就是洋务运动。

左宗棠在多年的征战中,意识到堂堂大清朝武器的落后,他便在洋务运动中创办了福州船政局,在西北地区创办了一系列火药局,机械局。这些东西,倒是与他的军事家身份不谋而合,戏谑地称一句:“这就是专业对口嘛。”

如此也就算了,他还创办了很多新式学堂。同样,我们来看曾国藩和李鸿章的作为,曾国藩在洋务运动中创办了江南制造总局,译书馆,而李鸿章也出力不少。

左宗棠、曾国藩、李鸿章,是清末3大汉臣,其功过该如何评价?-

看前面的说法,感觉这三人好像只有功没有过,或者说功大于过。但是现代很多人,都认为他们“只是清王朝的一条狗”,“是封建政权的吃人怪”。没错,他们征战多年,内战赢了不少,可对外战争却很少见到胜利,不平等条约也签了一大堆,简直就是卖国。

这些,可能就是这三位名臣的过失吧。

时代的逼迫

其实很多人看待这三位,都是用现代的眼光,这样其实有失公允。我们得想一想他们那一代人接受的教育,科举出身,接受的是儒家教育,我们不能用我们九年义务教育的眼光去看待。如果把我们放在那个时代,说不定还不如他们。

想一想当时的时代,清王朝走到了即将断气的时候,但是帝王仍然把控着权力。而对这三人,清王朝就是他们自小相伴的国家,他们不能期盼毁灭,但又没有力量去阻止衰亡,只能用自己小小的力量去尽力维护。

一千个人就有一千个哈姆雷特,每个人对每件东西的评价都不同,痛恨专制清王朝的人会嘲讽这三位是“封建礼教的走狗”,但是我只觉得他们不过是在时代洪流中挣扎的可怜人罢了。

参考资料:百科词条“左宗棠”、“曾国藩”、“李鸿章”